Los concejales aprobaron por unanimidad el Cálculo de Recursos y presupuesto de Gastos – Ordenanza Fiscal – Ordenanza Impositiva año 2010, pero el Frente para la Victoria rechazó la expropiación del inmueble para la creación del Parque Industrial. La concejal del GEN, Gabriela Oxarango, se abstuvo de votar.

Ante una moción de preferencia presentada por el Concejal radical, Pablo López, los proyectos de ordenanzas 3, 4 y 5 fueron tratados de manera conjunta, tras un cuarto de intermedio donde se reunieron las comisiones correspondientes. A este pedido la Concejal Oxarango solicitó incluir en este tratamiento el punto donde el Intendente solicitaba su licencia.

Uno de los proyectos de Ordenanzas tratados en reunión de comisión de Poderes y Reglamentos y Presupuesto y Hacienda, fue el convenio marco de colaboración institucional con la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. El tema se refiere al edificio de Ramos Mexía 583, donde funciona la Ayudantía de Fiscal y en este sentido el municipio se hará cargo de los gastos de alquiler del inmueble. El mismo fue aprobado por unanimidad. El siguiente despacho de comisión, aprobados por las comisiones de Poderes y Reglamentos y Presupuesto y Hacienda, fue el referido a un programa de asistencia para la cadena apícola, que proviene del Ministerio provincial quien aportará subsidios que varían de acuerdo a la cantidad de colmenas que tengan los productores.

El último despacho de comisión fue el relacionado con otro convenio celebrado por el municipio con la Escuela 241 de Las Armas. El mismo también interviene el INTA y el objetivo es la creación de un vivero municipal en tierras que fueron cedidas por el municipio, las cuales son trabajadas por los alumnos del establecimiento anteriormente mencionado. A tal punto que se forestó frente al Jardín de Infantes, frente a la escuela. Las comisiones reunidas, de Poderes y Reglamentos y Presupuesto y Hacienda aprobaron el tema de manera unánime.

El quinto proyecto de ordenanza fue el relacionado con una importante compra de 15 lotes de aproximadamente 8700 cuadrados que realizaría el municipio ante la empresa M.G.M. S.A. Los lotes se encuentran en cercanías del barrio donde se están construyendo las 70 viviendas. También fue aprobado de manera unánime.

Un proyecto de resolución se trató en comisión y fue el referido a la licencia del Sr. Intendente municipal, quien haría uso de su licencia del 18 al 22 de enero de 2010

Las comisiones habían tratado de manera interna el tema de la expropiación del inmueble ubicado a la veda de la Autovía 2, cercanías del peaje, el cual tiene como destino la creación del Parque Industrial. En la sesión del lunes se dieron a conocer los resultados, algo que resultaba previsible, la oposición al tema por parte del Frente para la Victoria y la sorpresiva abstención de la concejal Oxarango, quien en la votación del 2008, había estado ausente.

En el primer piso no variaron los argumentos, sobre todos los del Frente para la Victoria, quienes sostuvieron el sí al parque industrial, pero no a la expropiación.

“No notamos variaciones sustanciales para que nosotros veamos modificado nuestro punto vista”, comenzó diciendo el concejal Ramírez quien luego manifestó, “debo recalcar que el bloque del Frente para la Victoria, como lo fue el año pasado y este, está a favor de lo que sea el progreso para Maipú, estamos a favor del parque por las inversiones, el trabajo, el crecimiento del pueblo, pero no estamos de acuerdo principalmente en la expropiación de este predio. No estamos de acuerdo en el que no se hayan analizado o realizados estudios para ver las bondades que pueda llegar a tener este predio, no estamos de acuerdo en las características geográficas y físicas. Para nosotros y por los estudios realizados y es una posición que compartimos con la concejal Oxarango, este predio es una cava. No estamos de acuerdo con los costos que el municipio deberá afrontar, sabemos que rellenar el predio costaría más de seis millones, de acuerdo a los estudios realizados nosotros. Y todo esto es nada más que para el punto de partida, solamente para iniciar el Sector Industrial.

El año pasado se vio algún panfleto donde se nos invitaba a reflexionar sobre lo que era bueno para Maipú, de las bondades del sector industrial, pero nuestra posición sigue siendo la misma que el año pasado, porque seguimos hablando del mismo tema.

También hemos presentado en este recinto la relación que existe entre este predio y el señor Cúllen y quiero dar lectura a una exposición realizada en Buenos Aires…entre la empresa Monsalvo Viejo S. A perteneciente a la familia Cullen y la señora María Inés Macchi, donde además de todo lo que pueda haber en una mediación, en su artículo 1 dice que María Inés Macchi se compromete a escriturar a favor de Monsalvo Viejo S.A. en el Art. 4 expresa que María Inés Macchi se compromete a prestar toda su colaboración y a firmar todos los escritos necesarios a los efectos de poder efectuar la escrituración del predio, considerando que los inmuebles objetos del presente se encuentran a disposición de los sucesorios de Juan Eduardo Macchi y habla de todas las obligaciones que tiene ella, de pagar 200 dólares diarios si no cumple con lo pactado en los articulados.

Repetimos esto para tener en cuenta que si existe una relación entre Martín Cullèn y el predio y como el tiempo ha dado la razón de este bloque y estaríamos expropiándole a un vecino y este vecino tiene derechos sobre el inmueble.

No entendemos como el estudio de impacto ambiental, se hará después de la expropiación del inmueble, no nos parece lógico…el año pasado se pretendía que nosotros aceptemos este proyecto cuando el mismo bloque radical no se ponía de acuerdo respecto de la posición tomada por la concejal Oxarango y hoy ha resultado que la concejal Oxarango está en vereda opuesta en este tema …” A continuación fue el turno de la concejal Laura Luquez quien expresó, “sabemos que en ese lugar también se pretende instalar la playa de estacionamiento de camiones y creo que no se les ha consultado a quienes andan en el tema. El cruce de camiones en plena temporada puede resultar dificultoso y no quiero que pase lo mismo que pasó con la playa de estacionamiento de Las Armas, que esté en desuso y esperando que alguien se digne a trabajarla o explotarla”.

Casi como esperando la finalización de la exposición de Luquez, la única integrante del bloque GEN, Gabriela Oxarango también dio explicaciones respecto del tema, “antes de empezar quiero contestarle a Ramírez. Si ha sido un problema interno la separación del bloque de mi banca, es un problema que tiene que resolverlo el bloque de la U.C.R conmigo. Los motivos ya están expuestos y no creo que un proyecto de ordenanza de expropiación tenga que salir este tema, me parece que no viene al caso.

Respecto al tema del Parque Industrial, ha habido diferencias de opiniones, pero no significa eso que en estos dos años de trabajo deliberativo, me he opuesto a los proyectos presentados por el Sr. Intendente. Sino que he acompañado su totalidad, porque tenemos ideas comunes que compartimos para un Maipú mejor. Todo lo que sea bueno para Maipú, lo voy a seguir apoyando.

Con relación al Parque, coincido plenamente que Maipú necesita del Parque Industrial , coincido con el bloque de la UCR que es un proyecto que estaba delineado en la plataforma del Intendente para el bien de Maipú, donde no coincido es en la forma de presentación que el mismo tiene en este recinto. Es una opinión que la he trabajado con seriedad y quiero dejar sentada mi posición. Me parece que deberían presentarse proyectos alternativos. Se dice en el expediente que se mantienen reuniones con las empresas prestadora de servicios, yo lo único que había solicitado que no constaba con estudios de prefactibilidad por parte de las empresas prestadoras de servicios. Otro de los temas por el cual no estaba de acuerdo era por la falta de montos estimativos necesarios para dotar al predio de esos servicios, ni la infraestructura necesaria.

También saber con que fondos se iban a financiar, si eran fondos municipales o subsidiados. Yo pedía un estimativo. Creemos que no se puede estar esperando subsidios, porque está comprobado que los partidos del interior no tienen prioridades para los gobiernos provinciales ni nacionales. La duda era saber si el dinero a utilizar es el propio del municipio o de un crédito a largo plazo...

Por todo esto es que en esta votación me voy a abstener”

Lejos de poder mejorar el sistema de audio en el recinto, llegó el momento de escuchar las palabras de Eric Lescano, ni más ni menos que el Presidente del bloque radical, “estamos insistiendo en lo que es el parque industrial, porque tenemos que, de una vez por todas, encender el motor para que Maipú empiece a caminar. Esto es empezar con algo, cosa que hasta ahora, no se había hecho con nada.

Esto lo hacemos por respeto al ciudadano que votó en aquel momento. Queremos que el parque sea una realidad para un futuro, debemos incentivar a los capitales privados, pero si no tenemos herramientas para ofrecerles…tenemos que volver a la cultura del trabajo”. Para estas palabras del nuevo edil, llegó la respuesta de Ramírez quien volvió a afirmar el apoyo al parque industrial, pero no a la expropiación.

Otra de las voces radicales que se escucharon en el recinto fueron las del concejal López quien sostuvo, “esto es el inicio para poder crear una fuente de trabajo y es de esta manera, haciendo una expropiación”. Por su parte Marina Golè analizó, “esto está sobrepasando el interés privado, es el interés de la ciudadanía maipuense que nos ha apoyado en este proyecto, que quiere este proyecto para la ciudad.

Nadie está vendiendo lamparita de colores, sino que es un proyecto a largo plazo. Es la puesta en marcha de un motor que va a tardar unos cuantos años para que veamos la realidad de nuestra comunidad. Pero estamos seguros que cambiará la realidad. Le dará la “vuelta” que Maipú necesita para despegar.

Algunos no estarán de acuerdo con este lugar, pero tampoco hubo otro lugar, no hubo otras propuestas de otros lugares para que esto pudiera realizarse. Nosotros vimos este lugar como posible, está a cincuenta metros de la ruta, donde hay un peaje, donde si va a ser factible que se pueda armar la playa de estacionamiento. De esta manera terminaremos con el reclamo de la sociedad de los camiones en el pueblo, porque se rompen las calles, se arruinan los edificios y demás.

Con respecto a los estudios, para eso necesitamos declararlo de interés y tiene que pertenecer a nuestro municipio y aquí está nuestra función, para que desde la declaración vigente se puedan realizar los estudios de impacto y para eso también llegará una cobertura para poder realizar estos estudios.

El terreno tiene una pendiente favorable para todo lo que sea desarrollo industrial. Con relación a los dichos de Luquez sobre la playa de estacionamiento de Las Armas. También denegaron la posibilidad que la misma estuviese funcionando”. La respuesta de Luqez no demoró en llegar, “yo no entiendo muy bien cuando la concejal dice que se denegó la posibilidad. Desde que entre al Concejo eso estaba en un comodato con Mattiolli para que fuera una playa de estacionamiento de camiones, sino pudimos hacer que los camiones de Las Armas estuvieran en la playa de estacionamiento por equis motivo, quien me asegura a mi que el predio industrial, donde los camiones deberán cruzar la autovía…quien me asegura que los van a estacionar ahí. Nadie me lo puede asegurar. Eso es un error que cometieron y no se consensuó con la gente que supuestamente va a trabajar en esa zona industrial”

Pero la voz oficial fue la del Presidente del cuerpo, quien haciendo uso de sus facultades, bajó a la banca y respondió a lo dicho hasta el momento, “ este ha sido uno de los temas más debatidos en este recinto desde que tengo uso de razón en varios años. Primero debo destacar el buen dialogo que ha habido con el bloque del Frente para la Victoria, que en estos días donde hemos debatido temas como el presupuesto…hemos llegado de muy bien acuerdo a plantear cambios en la ordenanza fiscal e impositiva, esto marca la buena predisposición cuando se quiere trabajar.
Y por ahí yo también quería plantear algunas diferencias que mantenemos indudablemente como bloque de la U.C.R. Se han mencionado palabras con ser consecuentes, consecuentes con que, señor presidente?. Estamos siendo consecuentes o estamos siendo necios? Una reflexión y sin caer en la demagogia quiero decir el hecho de haber sido rechazado el proyecto de declaración de interés publico sujeto a expropiación, hizo que la gente votara el 28 de junio de una manera determinada, porque uno de los temas fundamentales que se plantearon en la campaña, tanto es así que integrantes del bloque tuvieron que salir a aclarar que no estaban en desacuerdo con el tema fue, la necesidad de contar en Maipú con un parque Industrial. Esto es así, porque la gente lo marcó así. La realidad marca que yo opino que si o que no, pero si digo que no, indudablemente tengo que dar los motivos…y si pienso que es un tema fundamental para el desarrollo de la ciudad, tengo que plantear alguna alternativa y no dedicarme a poner, como lo hicieron en su momento, defendiendo los intereses particulares de un señor. La verdad que no tengo nada de quien puede llegar a ser poseedor de un boleto de compra venta, no se si vive en Maipú, si es ciudadano de Maipú o no…el interés legitimo del partido de Maipú para su desarrollo, está por encima de cualquier interés particular de cualquier persona. Y como concejal, por haber sido elegido, debo defender los intereses de mi ciudad, de los que nos han elegido. La expropiación no es un capricho de quitarle algo a alguien. Es la compra compulsiva de un bien, el cual le va prestar mejor servicio al Partido de Maipú que al particular. Independientemente de lo que hablen los propietarios. Es un tema que no tiene ningún tipo de interés en una sesión de concejales elegidos por ciudadanos maipuenses. El municipio va a terminar pagándolo. Lo que diga la Justicia, lo que digan los tasadores, las partes. Y como anécdota me permito contar que este señor el boleto de compra venta, lo tiene porque le fue cedido por una persona que a su vez, tenía un boleto de compra venta anterior. Pero le fue cedido dos meses después de haber mantenido, contactos telefónicos y personales con gente del Ejecutivo quienes le manifestaron que este predio iba a ser comprado por la municipalidad para darle el destino de parque industrial. Posteriormente a eso, decidió comprar el predio, es decir, indudablemente estamos ante una especulación inmobiliaria. Cada uno hace su negocio, pero yo no puedo ni atacar ni poner en tela de juicio, de defender cuestiones particulares.

No hubo cambios en el expediente o sí hubo cambios donde se aclara que se cuenta con el dinero, porque presupuestariamente se cuenta con el dinero y forma parte del presupuesto.

Hemos hablado y discutido sobre muchas cosas, pero no se tocó este tema en lo más minino. Vuelvo a repetir, si estamos en desacuerdo y para ser consecuentes debemos plantear alternativas y no se plantearon.

La expropiación es un remedio jurídico para que los municipios que consideran que hay algo que es de utilidad para la comunidad y está por encima de los intereses privados. Es una ley nacional y Maipú tiene terrenos que fueron expropiados, caso sectores de la laguna Kakel Huincul. El interés poblacional, está por encima de los intereses privados.

En municipios donde el gobierno le pertenece al Frente para la Victoria, los propios concejales radicales expresan que hay algunos cuestionamientos para hacer, pero que no pueden negar del avance para la población en general.

Nosotros hemos perdido 26 años de democracia. Han pasado seis gobiernos y nosotros estamos discutiendo si vamos a comprar o no un predio.

Estamos sobre la ruta 2, nosotros estamos discutiendo la compra del predio. Estamos mal, muy mal

Estamos hablando de las características y las mismas son aptas y no lo dice la municipalidad de Maipú, ni los baqueanos que han recorrido el lugar. En ese lugar en la década del 60 hubo una posta de aviones, el entonces propietario Macchi tenía una pista con un angar que aun se conserva, no en muy buen estado. Entonces quien hubiera tenido una pista en una cava?

Hablan de los costos del relleno, donde se hablaron de cifras siderales…de donde sacan esos montos, cuales son los parámetros, porque no se plantean de manera clara. a que queremos llegar con esas cifras?. La cava existe y esa cava nos va a terminar sirviendo porque también hay que hacer desagües, porque también hay que hacer los servicios.

Este tema va a pasar tres o cuatros veces más por este recinto, ahora estamos hablando solamente de la posibilidad de tener un lote, es el comienzo. Ahora, a que nos estamos oponiendo? Si estamos hablando de algo que no hemos comenzado

Hay algo importante que tiene que ver con los estudios de impacto, donde hubo personas del gobierno de la provincia, quienes aprobaron la pre - factibilidad al municipio sobre este lote. Esto significa el aval para continuar. Da la posibilidad de acceder a un subsidio que otorga la provincia para conseguir y continuar con los estudios de impacto ambiental que son posteriores.

Estamos ante cuestiones consecuentes, indudablemente cada uno es consecuente con aquellas cosas que le interesan o con defender posturas que a uno le interesa defender. Nosotros estamos defendiendo la postura planteada en el 2007, cuando hablamos de la posibilidad de fuentes genuinas de trabajo.

Estamos de cara al proyecto más importante en materia productiva que ha tenido Maipú en más de 26 años. Hay muchas localidades del interior del país que cuentan con estos hace un tiempo enorme y nosotros no podemos seguir perdiendo el tiempo”.

Había despachos no coincidentes y el tema fue aprobado por mayoría de radicales.
El siguiente despacho de comisión que arrojó la aprobación de todos los concejales, fue Calculo de Recursos y presupuesto de Gastos – Ordenanza Fiscal – Ordenanza Impositiva año 2010. Aunque el bloque del Frente para la Victoria lo hizo con observaciones, las que fueron expuestas en primer termino por Luquez, “nos enteramos por un recorte periodístico de un diario del 14 de diciembre que el municipio de Maipú está en crisis, porque ha recibido un subsidio financiero por $200.000. El Intendente manifiesta que tiene las cuentas claras y ordenadas, haciendo hincapié en la buena administración. Entonces nos queda la duda a donde los va a destinar estos $200.000 que va a recibir y si realmente está en crisis.

Consultamos a la Secretaría de Hacienda por el tema de los aumentos a los empleados municipales, como había aumentado la coparticipación en un 21%, pensamos que se podría dar un aumento. Ella no contesto que eso lo manejan en marzo recién.

Cuando hablamos de los empleados municipales, este bloque pidió una bonificación por titulo secundario…se aprobó y los concejales del radicalismo nos dijeron que iban a estar presupuestados para el año entrante. Pero la Secretaria de Hacienda nos dijo no tener conocimiento en el tema.

Otra de las cuestiones que observamos también fue el incremento del personal en la planta permanente y la disminución del personal temporario. Sabemos que ha habido muchas renuncias del personal de planta permanente, entonces se aumentó el número… a su vez por un tema económico y del sueldo, pero también puede ser por la cantidad de gente que ha quedado efectiva. Esperamos que ello haya sido trabajado con el tribunal de calificación y que no sean favores políticos. No queremos olvidarnos de la gente que renunció porque no se le dio su licencia o porque tuvieron problemas o fueron removidos en sus cargos.

Observamos en el presupuesto que se habla del mejorado de calles con granza, nosotros que las recorrimos, sabemos que además de la granza se ha rellenado con cerámico y conocemos los inconvenientes que han tenido algunos vecinos. Algunos de ellos han ido a obras Públicas para que se les pague las cubiertas de los autos.

El riesgo de las calles es otro tema, el año pasado me entrevisté varias veces con Carugati. Supuestamente la época de riego ya comenzó y yo no he visto pasar el regador por las calles de tierra, sabiendo el problema que ocasiona a los vecinos.

Se habla en el presupuesto de la fiesta del Camino del Gaucho. Nosotros nos enteramos por medios de comunicación que no se va a realizar en Maipú. Hablamos de supuestos porque no contamos con la información oficial, nos cuesta llegar a ella.

Con respecto a la salud se habla de descentralización. En un trabajo que se realizó en el Instituto de Formación 170 se dice que en el 2004 en el hospital municipal se atendieron 24.679, en el estimado del 2010 se proyecta la misma cantidad de personas. Entonces creemos que no funcionó la descentralización. Entonces queremos saber hasta donde sirvió la inversión que se hizo en salud.

Alguna obras que se presupuestaron para el 2009, también se presupuestó para el 2010. Ojala que el año próximo se puedan realizar, el patio de ceremonias del Barrio Alvarado, quienes tienen todos los materiales, el tema de la bici sendas que en épocas de elecciones comenzaron a trabajar sobre la avenida San Martín, pero luego quedó en la nada, los lomo de burros sobre San Martín hasta el Polideportivo.

El presupuesto está en condiciones de aprobar, pero nos hubiera gustado a nosotros que hubiesen contemplado un incremento de sueldo a los empleados municipales. Sabemos que son muy bajos, que la gente está necesitando el dinero porque como dice todo el mundo, la crisis nos está afectando y a su vez con un municipio que está en crisis, que si recibió un subsidio de $200.000, pensamos que sería destinado al salario de los empleados.”

Por su parte el concejal López argumentó, “desconocemos que el municipio esté en crisis. En cuanto al aumento de sueldo para los empleados municipales, cuando estuvimos reunidos con la Secretaria de Hacienda se dejó en claro que se iba a realizar de la misma manera que el año pasado, con el ingreso de la coparticipación en el mes de marzo o abril. No se quiere hacer sobre estimaciones, sino sobre lo concreto.

El presupuesto 2010 como el 2009, busca un equilibrio en el orden, donde se trata de invertir desde lo que fue trabajo con el plan federal de las viviendas, la escuela de arte, los baños del polideportivo, la iluminación de la plaza Quintana, obras en el cementerio…mejoras en la infraestructura hospitalaria como mesa de entrada, rayos, farmacia.

Se han realizado obras en lo urbano y vial, mejoras en las salas primarias también.
Y para el 2010 se proyectó el sistema industrial planificado, para la compra de terreno, estudios preliminares y de factibilidad especifica, desarrollo de infraestructura básica. El apoyo al desarrollo agrícola y ganado menor con emprendimientos y seguir perfeccionado los caminos rurales. Como segundo eje se proyecta la realización de las cloacas y la construcción de la Terminal de ómnibus, que de no haber tenido un presupuesto acorde no nos hubieran entregado el préstamo.

También está proyectada la realización de obras de infraestructura básica local, sedes deportivas, plazas y espacios públicos, cancha de fútbol en Las Armas y en Maipú, veredas de las plazas. El desarrollo de un parque recreativo, la ampliación del Centro de Dìa, mejoramiento de edificios públicos y asistencia a la salud, tanto en el hospital como en los CAPS. La provisión de tierras para el desarrollo de viviendas, la construcción del Concejo Deliberante y la adquisición de una planta de hormigón.

Con respecto a las viviendas se proyecta concluir con la obra de las 70 viviendas, con el aporte de la infraestructura básica del servicio de obras ya realizadas”.

La concejal Luquez había afirmado en sesión que el municipio maipuense estaba en crisis, sobre el tema aportó, “la fuente es la agencia de noticias de la provincia y dice 20 municipios recibieron ayuda de la provincia para paliar el desequilibrio financiero. Las comunas mencionadas, entre ellas Maipú…recibieron un subsidio de 6.000.0000 destinado a paliar el desequilibrio financiero originado por la crisis mundial”. Ante esta situación extraña, el Presidente del cuerpo pide bajar nuevamente a su banca para darle una respuesta a la afirmación de la concejal Luquez, “no pensaba hacerlo, pero quiero hacer una observación en relación a lo manifestado por la concejal del Frente Primero, me sorprende que la lea, pero no me sorprende el contenido. Quien conoce al Intendente Rappallini como lo conocemos nosotros estaría pensando en este momento, Rappallini en cuanto subsidio haya dando vuelta, no va a ir a buscarlo, va a correr a buscarlo y les va a llorar penurias y contando lo que tenga que contar. Si se trata de subsidios, de ayuda, quédense tranquilos que el Intendente va a estar yendo a buscar porque se le va a dar el uso que más le convenga a la ciudad.

Con respecto a que si Maipú está en crisis o no, la verdad quiero destacar algunos aspectos puntuales. En dos años de gobierno este municipio con relación a los aumentos, ha logrado dar más del 50% a la categoría más baja. Aumentos que habían sido prometidos y negados durante años. Lo que pasa que la voz de este concejo deliberante durante años, no se hizo oír como se hizo oír, fundamentalmente durante el 2008. Este municipio ha cumplido. Es más ha habido aumentos que habían sido dados como no bonificables y este municipio también los incluyó en el básico para que los cobren no sólo los que están en actividad, sino que también lo pudieran hacer los jubilados. Eso se hizo con recursos propios.

Se encara un proyecto como la Terminal de ómnibus, que más allá de ser con un crédito de la provincia, hay una parte que se ha realizado como la culminación de las 50 viviendas, las 70 viviendas, que se han hecho con recursos genuinos y en base al ahorro realizado desde el municipio.

Lo leído por la concejal, es desagradable, es como burlarse de la desgracia ajena. A la concejal le ha costado mucho aprobar este presupuesto. Hubiera sido más fácil haberlo rechazado con esos argumentos.

Muchos municipios vecinos, no solo que no han podido pagar los sueldos, sino que muchos los están pagando en cuotas. Nosotros con recursos propios también hemos podido encarar algunas obras, en base al orden”.

Los números aportados por Luquez con referencia a las atenciones hospitalarias y poniendo en tela de juicio la descentralización en el área salud, provocó también que la concejal Navarro saliera al cruce, “sería bueno también que aporten la estadísticas sobre las personas que asisten a las salas barriales para su atención. Habría que comparar las estadísticas” Por su parte Ortiz Basualdo señaló, “yo creo que con el crecimiento de la población, si en dos años se atiende la misma cantidad de personas, es porque realmente la gente se está yendo a otros lugares para que los atiendan. También hablaron de crisis, pero me gustaría que recorran los caminos rurales, se compramos cinco maquinarias nuevas. En cuanto a micro emprendimientos vienen guiados, hoy votamos para el tema miel”.

El concejal Ramírez también intervino sobre tablas y dijo, “valoramos mucho las obras del gobierno, las maquinarias para los caminos rurales, convenios realizados con las Universidades y todas las obras realizadas enumeradas como así también las que vendrán, pero nos hubiera gustado ver algún trabajo más en el basurero, como por ejemplo hablar de la planta de reciclado, que sabemos es costosa, pero con ella sería una solución. Pero no está proyectado en el presupuesto.

También es de recalcar la variedad de los talleres en el área cultural, lo que pretendemos es que se puede concensuar la no superposición de talleres con otras entidades. Muchas veces coinciden con los que realiza el Ateneo Dr. Mario Monti.

El tema del turismo se hablan de excursiones, de recuperación de edificios históricos, pero nos hubiera gustado se trabaje sobre el turismo rural; no entendemos porque está presupuestado el cargo del Director de Turismo que no existe; en cuanto a micro emprendimientos se han proyectado $75.000, pero se ha centralizado en un solo aspecto. Quizás hubiera sido bueno, mediante un estudio de mercado, distribuirlo en diferentes rubros.
Por último queríamos saber que pasa con el ala nueva del hospital”.

Finalmente el presupuesto, como las ordenanzas impositiva y fiscal, a pesar de las objeciones planteadas por el Frente para la Victoria, el mismo fue aprobado por unanimidad.
Tambièn se aprobó por unanimidad las solicitudes de eximición del 50% y 100% en la tasa por “Alumbrado, Barrido y Limpieza”; la publicidad política, el cuidado y sanidad de nuestros perros y la estructura Orgánico funcional.

Fuente: Semana Maipuense
Titulo: The Altajoda Newspaper

Los concejales aprobaron por unanimidad el Cálculo de Recursos y presupuesto de Gastos – Ordenanza Fiscal – Ordenanza Impositiva año 2010, pero el Frente para la Victoria rechazó la expropiación del inmueble para la creación del Parque Industrial. La concejal del GEN, Gabriela Oxarango, se abstuvo de votar.

Ante una moción de preferencia presentada por el Concejal radical, Pablo López, los proyectos de ordenanzas 3, 4 y 5 fueron tratados de manera conjunta, tras un cuarto de intermedio donde se reunieron las comisiones correspondientes. A este pedido la Concejal Oxarango solicitó incluir en este tratamiento el punto donde el Intendente solicitaba su licencia.

Uno de los proyectos de Ordenanzas tratados en reunión de comisión de Poderes y Reglamentos y Presupuesto y Hacienda, fue el convenio marco de colaboración institucional con la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. El tema se refiere al edificio de Ramos Mexía 583, donde funciona la Ayudantía de Fiscal y en este sentido el municipio se hará cargo de los gastos de alquiler del inmueble. El mismo fue aprobado por unanimidad. El siguiente despacho de comisión, aprobados por las comisiones de Poderes y Reglamentos y Presupuesto y Hacienda, fue el referido a un programa de asistencia para la cadena apícola, que proviene del Ministerio provincial quien aportará subsidios que varían de acuerdo a la cantidad de colmenas que tengan los productores.

El último despacho de comisión fue el relacionado con otro convenio celebrado por el municipio con la Escuela 241 de Las Armas. El mismo también interviene el INTA y el objetivo es la creación de un vivero municipal en tierras que fueron cedidas por el municipio, las cuales son trabajadas por los alumnos del establecimiento anteriormente mencionado. A tal punto que se forestó frente al Jardín de Infantes, frente a la escuela. Las comisiones reunidas, de Poderes y Reglamentos y Presupuesto y Hacienda aprobaron el tema de manera unánime.

El quinto proyecto de ordenanza fue el relacionado con una importante compra de 15 lotes de aproximadamente 8700 cuadrados que realizaría el municipio ante la empresa M.G.M. S.A. Los lotes se encuentran en cercanías del barrio donde se están construyendo las 70 viviendas. También fue aprobado de manera unánime.

Un proyecto de resolución se trató en comisión y fue el referido a la licencia del Sr. Intendente municipal, quien haría uso de su licencia del 18 al 22 de enero de 2010

Las comisiones habían tratado de manera interna el tema de la expropiación del inmueble ubicado a la veda de la Autovía 2, cercanías del peaje, el cual tiene como destino la creación del Parque Industrial. En la sesión del lunes se dieron a conocer los resultados, algo que resultaba previsible, la oposición al tema por parte del Frente para la Victoria y la sorpresiva abstención de la concejal Oxarango, quien en la votación del 2008, había estado ausente.

En el primer piso no variaron los argumentos, sobre todos los del Frente para la Victoria, quienes sostuvieron el sí al parque industrial, pero no a la expropiación.

“No notamos variaciones sustanciales para que nosotros veamos modificado nuestro punto vista”, comenzó diciendo el concejal Ramírez quien luego manifestó, “debo recalcar que el bloque del Frente para la Victoria, como lo fue el año pasado y este, está a favor de lo que sea el progreso para Maipú, estamos a favor del parque por las inversiones, el trabajo, el crecimiento del pueblo, pero no estamos de acuerdo principalmente en la expropiación de este predio. No estamos de acuerdo en el que no se hayan analizado o realizados estudios para ver las bondades que pueda llegar a tener este predio, no estamos de acuerdo en las características geográficas y físicas. Para nosotros y por los estudios realizados y es una posición que compartimos con la concejal Oxarango, este predio es una cava. No estamos de acuerdo con los costos que el municipio deberá afrontar, sabemos que rellenar el predio costaría más de seis millones, de acuerdo a los estudios realizados nosotros. Y todo esto es nada más que para el punto de partida, solamente para iniciar el Sector Industrial.

El año pasado se vio algún panfleto donde se nos invitaba a reflexionar sobre lo que era bueno para Maipú, de las bondades del sector industrial, pero nuestra posición sigue siendo la misma que el año pasado, porque seguimos hablando del mismo tema.

También hemos presentado en este recinto la relación que existe entre este predio y el señor Cúllen y quiero dar lectura a una exposición realizada en Buenos Aires…entre la empresa Monsalvo Viejo S. A perteneciente a la familia Cullen y la señora María Inés Macchi, donde además de todo lo que pueda haber en una mediación, en su artículo 1 dice que María Inés Macchi se compromete a escriturar a favor de Monsalvo Viejo S.A. en el Art. 4 expresa que María Inés Macchi se compromete a prestar toda su colaboración y a firmar todos los escritos necesarios a los efectos de poder efectuar la escrituración del predio, considerando que los inmuebles objetos del presente se encuentran a disposición de los sucesorios de Juan Eduardo Macchi y habla de todas las obligaciones que tiene ella, de pagar 200 dólares diarios si no cumple con lo pactado en los articulados.

Repetimos esto para tener en cuenta que si existe una relación entre Martín Cullèn y el predio y como el tiempo ha dado la razón de este bloque y estaríamos expropiándole a un vecino y este vecino tiene derechos sobre el inmueble.

No entendemos como el estudio de impacto ambiental, se hará después de la expropiación del inmueble, no nos parece lógico…el año pasado se pretendía que nosotros aceptemos este proyecto cuando el mismo bloque radical no se ponía de acuerdo respecto de la posición tomada por la concejal Oxarango y hoy ha resultado que la concejal Oxarango está en vereda opuesta en este tema …” A continuación fue el turno de la concejal Laura Luquez quien expresó, “sabemos que en ese lugar también se pretende instalar la playa de estacionamiento de camiones y creo que no se les ha consultado a quienes andan en el tema. El cruce de camiones en plena temporada puede resultar dificultoso y no quiero que pase lo mismo que pasó con la playa de estacionamiento de Las Armas, que esté en desuso y esperando que alguien se digne a trabajarla o explotarla”.

Casi como esperando la finalización de la exposición de Luquez, la única integrante del bloque GEN, Gabriela Oxarango también dio explicaciones respecto del tema, “antes de empezar quiero contestarle a Ramírez. Si ha sido un problema interno la separación del bloque de mi banca, es un problema que tiene que resolverlo el bloque de la U.C.R conmigo. Los motivos ya están expuestos y no creo que un proyecto de ordenanza de expropiación tenga que salir este tema, me parece que no viene al caso.

Respecto al tema del Parque Industrial, ha habido diferencias de opiniones, pero no significa eso que en estos dos años de trabajo deliberativo, me he opuesto a los proyectos presentados por el Sr. Intendente. Sino que he acompañado su totalidad, porque tenemos ideas comunes que compartimos para un Maipú mejor. Todo lo que sea bueno para Maipú, lo voy a seguir apoyando.

Con relación al Parque, coincido plenamente que Maipú necesita del Parque Industrial , coincido con el bloque de la UCR que es un proyecto que estaba delineado en la plataforma del Intendente para el bien de Maipú, donde no coincido es en la forma de presentación que el mismo tiene en este recinto. Es una opinión que la he trabajado con seriedad y quiero dejar sentada mi posición. Me parece que deberían presentarse proyectos alternativos. Se dice en el expediente que se mantienen reuniones con las empresas prestadora de servicios, yo lo único que había solicitado que no constaba con estudios de prefactibilidad por parte de las empresas prestadoras de servicios. Otro de los temas por el cual no estaba de acuerdo era por la falta de montos estimativos necesarios para dotar al predio de esos servicios, ni la infraestructura necesaria.

También saber con que fondos se iban a financiar, si eran fondos municipales o subsidiados. Yo pedía un estimativo. Creemos que no se puede estar esperando subsidios, porque está comprobado que los partidos del interior no tienen prioridades para los gobiernos provinciales ni nacionales. La duda era saber si el dinero a utilizar es el propio del municipio o de un crédito a largo plazo...

Por todo esto es que en esta votación me voy a abstener”

Lejos de poder mejorar el sistema de audio en el recinto, llegó el momento de escuchar las palabras de Eric Lescano, ni más ni menos que el Presidente del bloque radical, “estamos insistiendo en lo que es el parque industrial, porque tenemos que, de una vez por todas, encender el motor para que Maipú empiece a caminar. Esto es empezar con algo, cosa que hasta ahora, no se había hecho con nada.

Esto lo hacemos por respeto al ciudadano que votó en aquel momento. Queremos que el parque sea una realidad para un futuro, debemos incentivar a los capitales privados, pero si no tenemos herramientas para ofrecerles…tenemos que volver a la cultura del trabajo”. Para estas palabras del nuevo edil, llegó la respuesta de Ramírez quien volvió a afirmar el apoyo al parque industrial, pero no a la expropiación.

Otra de las voces radicales que se escucharon en el recinto fueron las del concejal López quien sostuvo, “esto es el inicio para poder crear una fuente de trabajo y es de esta manera, haciendo una expropiación”. Por su parte Marina Golè analizó, “esto está sobrepasando el interés privado, es el interés de la ciudadanía maipuense que nos ha apoyado en este proyecto, que quiere este proyecto para la ciudad.

Nadie está vendiendo lamparita de colores, sino que es un proyecto a largo plazo. Es la puesta en marcha de un motor que va a tardar unos cuantos años para que veamos la realidad de nuestra comunidad. Pero estamos seguros que cambiará la realidad. Le dará la “vuelta” que Maipú necesita para despegar.

Algunos no estarán de acuerdo con este lugar, pero tampoco hubo otro lugar, no hubo otras propuestas de otros lugares para que esto pudiera realizarse. Nosotros vimos este lugar como posible, está a cincuenta metros de la ruta, donde hay un peaje, donde si va a ser factible que se pueda armar la playa de estacionamiento. De esta manera terminaremos con el reclamo de la sociedad de los camiones en el pueblo, porque se rompen las calles, se arruinan los edificios y demás.

Con respecto a los estudios, para eso necesitamos declararlo de interés y tiene que pertenecer a nuestro municipio y aquí está nuestra función, para que desde la declaración vigente se puedan realizar los estudios de impacto y para eso también llegará una cobertura para poder realizar estos estudios.

El terreno tiene una pendiente favorable para todo lo que sea desarrollo industrial. Con relación a los dichos de Luquez sobre la playa de estacionamiento de Las Armas. También denegaron la posibilidad que la misma estuviese funcionando”. La respuesta de Luqez no demoró en llegar, “yo no entiendo muy bien cuando la concejal dice que se denegó la posibilidad. Desde que entre al Concejo eso estaba en un comodato con Mattiolli para que fuera una playa de estacionamiento de camiones, sino pudimos hacer que los camiones de Las Armas estuvieran en la playa de estacionamiento por equis motivo, quien me asegura a mi que el predio industrial, donde los camiones deberán cruzar la autovía…quien me asegura que los van a estacionar ahí. Nadie me lo puede asegurar. Eso es un error que cometieron y no se consensuó con la gente que supuestamente va a trabajar en esa zona industrial”

Pero la voz oficial fue la del Presidente del cuerpo, quien haciendo uso de sus facultades, bajó a la banca y respondió a lo dicho hasta el momento, “ este ha sido uno de los temas más debatidos en este recinto desde que tengo uso de razón en varios años. Primero debo destacar el buen dialogo que ha habido con el bloque del Frente para la Victoria, que en estos días donde hemos debatido temas como el presupuesto…hemos llegado de muy bien acuerdo a plantear cambios en la ordenanza fiscal e impositiva, esto marca la buena predisposición cuando se quiere trabajar.
Y por ahí yo también quería plantear algunas diferencias que mantenemos indudablemente como bloque de la U.C.R. Se han mencionado palabras con ser consecuentes, consecuentes con que, señor presidente?. Estamos siendo consecuentes o estamos siendo necios? Una reflexión y sin caer en la demagogia quiero decir el hecho de haber sido rechazado el proyecto de declaración de interés publico sujeto a expropiación, hizo que la gente votara el 28 de junio de una manera determinada, porque uno de los temas fundamentales que se plantearon en la campaña, tanto es así que integrantes del bloque tuvieron que salir a aclarar que no estaban en desacuerdo con el tema fue, la necesidad de contar en Maipú con un parque Industrial. Esto es así, porque la gente lo marcó así. La realidad marca que yo opino que si o que no, pero si digo que no, indudablemente tengo que dar los motivos…y si pienso que es un tema fundamental para el desarrollo de la ciudad, tengo que plantear alguna alternativa y no dedicarme a poner, como lo hicieron en su momento, defendiendo los intereses particulares de un señor. La verdad que no tengo nada de quien puede llegar a ser poseedor de un boleto de compra venta, no se si vive en Maipú, si es ciudadano de Maipú o no…el interés legitimo del partido de Maipú para su desarrollo, está por encima de cualquier interés particular de cualquier persona. Y como concejal, por haber sido elegido, debo defender los intereses de mi ciudad, de los que nos han elegido. La expropiación no es un capricho de quitarle algo a alguien. Es la compra compulsiva de un bien, el cual le va prestar mejor servicio al Partido de Maipú que al particular. Independientemente de lo que hablen los propietarios. Es un tema que no tiene ningún tipo de interés en una sesión de concejales elegidos por ciudadanos maipuenses. El municipio va a terminar pagándolo. Lo que diga la Justicia, lo que digan los tasadores, las partes. Y como anécdota me permito contar que este señor el boleto de compra venta, lo tiene porque le fue cedido por una persona que a su vez, tenía un boleto de compra venta anterior. Pero le fue cedido dos meses después de haber mantenido, contactos telefónicos y personales con gente del Ejecutivo quienes le manifestaron que este predio iba a ser comprado por la municipalidad para darle el destino de parque industrial. Posteriormente a eso, decidió comprar el predio, es decir, indudablemente estamos ante una especulación inmobiliaria. Cada uno hace su negocio, pero yo no puedo ni atacar ni poner en tela de juicio, de defender cuestiones particulares.

No hubo cambios en el expediente o sí hubo cambios donde se aclara que se cuenta con el dinero, porque presupuestariamente se cuenta con el dinero y forma parte del presupuesto.

Hemos hablado y discutido sobre muchas cosas, pero no se tocó este tema en lo más minino. Vuelvo a repetir, si estamos en desacuerdo y para ser consecuentes debemos plantear alternativas y no se plantearon.

La expropiación es un remedio jurídico para que los municipios que consideran que hay algo que es de utilidad para la comunidad y está por encima de los intereses privados. Es una ley nacional y Maipú tiene terrenos que fueron expropiados, caso sectores de la laguna Kakel Huincul. El interés poblacional, está por encima de los intereses privados.

En municipios donde el gobierno le pertenece al Frente para la Victoria, los propios concejales radicales expresan que hay algunos cuestionamientos para hacer, pero que no pueden negar del avance para la población en general.

Nosotros hemos perdido 26 años de democracia. Han pasado seis gobiernos y nosotros estamos discutiendo si vamos a comprar o no un predio.

Estamos sobre la ruta 2, nosotros estamos discutiendo la compra del predio. Estamos mal, muy mal

Estamos hablando de las características y las mismas son aptas y no lo dice la municipalidad de Maipú, ni los baqueanos que han recorrido el lugar. En ese lugar en la década del 60 hubo una posta de aviones, el entonces propietario Macchi tenía una pista con un angar que aun se conserva, no en muy buen estado. Entonces quien hubiera tenido una pista en una cava?

Hablan de los costos del relleno, donde se hablaron de cifras siderales…de donde sacan esos montos, cuales son los parámetros, porque no se plantean de manera clara. a que queremos llegar con esas cifras?. La cava existe y esa cava nos va a terminar sirviendo porque también hay que hacer desagües, porque también hay que hacer los servicios.

Este tema va a pasar tres o cuatros veces más por este recinto, ahora estamos hablando solamente de la posibilidad de tener un lote, es el comienzo. Ahora, a que nos estamos oponiendo? Si estamos hablando de algo que no hemos comenzado

Hay algo importante que tiene que ver con los estudios de impacto, donde hubo personas del gobierno de la provincia, quienes aprobaron la pre - factibilidad al municipio sobre este lote. Esto significa el aval para continuar. Da la posibilidad de acceder a un subsidio que otorga la provincia para conseguir y continuar con los estudios de impacto ambiental que son posteriores.

Estamos ante cuestiones consecuentes, indudablemente cada uno es consecuente con aquellas cosas que le interesan o con defender posturas que a uno le interesa defender. Nosotros estamos defendiendo la postura planteada en el 2007, cuando hablamos de la posibilidad de fuentes genuinas de trabajo.

Estamos de cara al proyecto más importante en materia productiva que ha tenido Maipú en más de 26 años. Hay muchas localidades del interior del país que cuentan con estos hace un tiempo enorme y nosotros no podemos seguir perdiendo el tiempo”.

Había despachos no coincidentes y el tema fue aprobado por mayoría de radicales.
El siguiente despacho de comisión que arrojó la aprobación de todos los concejales, fue Calculo de Recursos y presupuesto de Gastos – Ordenanza Fiscal – Ordenanza Impositiva año 2010. Aunque el bloque del Frente para la Victoria lo hizo con observaciones, las que fueron expuestas en primer termino por Luquez, “nos enteramos por un recorte periodístico de un diario del 14 de diciembre que el municipio de Maipú está en crisis, porque ha recibido un subsidio financiero por $200.000. El Intendente manifiesta que tiene las cuentas claras y ordenadas, haciendo hincapié en la buena administración. Entonces nos queda la duda a donde los va a destinar estos $200.000 que va a recibir y si realmente está en crisis.

Consultamos a la Secretaría de Hacienda por el tema de los aumentos a los empleados municipales, como había aumentado la coparticipación en un 21%, pensamos que se podría dar un aumento. Ella no contesto que eso lo manejan en marzo recién.

Cuando hablamos de los empleados municipales, este bloque pidió una bonificación por titulo secundario…se aprobó y los concejales del radicalismo nos dijeron que iban a estar presupuestados para el año entrante. Pero la Secretaria de Hacienda nos dijo no tener conocimiento en el tema.

Otra de las cuestiones que observamos también fue el incremento del personal en la planta permanente y la disminución del personal temporario. Sabemos que ha habido muchas renuncias del personal de planta permanente, entonces se aumentó el número… a su vez por un tema económico y del sueldo, pero también puede ser por la cantidad de gente que ha quedado efectiva. Esperamos que ello haya sido trabajado con el tribunal de calificación y que no sean favores políticos. No queremos olvidarnos de la gente que renunció porque no se le dio su licencia o porque tuvieron problemas o fueron removidos en sus cargos.

Observamos en el presupuesto que se habla del mejorado de calles con granza, nosotros que las recorrimos, sabemos que además de la granza se ha rellenado con cerámico y conocemos los inconvenientes que han tenido algunos vecinos. Algunos de ellos han ido a obras Públicas para que se les pague las cubiertas de los autos.

El riesgo de las calles es otro tema, el año pasado me entrevisté varias veces con Carugati. Supuestamente la época de riego ya comenzó y yo no he visto pasar el regador por las calles de tierra, sabiendo el problema que ocasiona a los vecinos.

Se habla en el presupuesto de la fiesta del Camino del Gaucho. Nosotros nos enteramos por medios de comunicación que no se va a realizar en Maipú. Hablamos de supuestos porque no contamos con la información oficial, nos cuesta llegar a ella.

Con respecto a la salud se habla de descentralización. En un trabajo que se realizó en el Instituto de Formación 170 se dice que en el 2004 en el hospital municipal se atendieron 24.679, en el estimado del 2010 se proyecta la misma cantidad de personas. Entonces creemos que no funcionó la descentralización. Entonces queremos saber hasta donde sirvió la inversión que se hizo en salud.

Alguna obras que se presupuestaron para el 2009, también se presupuestó para el 2010. Ojala que el año próximo se puedan realizar, el patio de ceremonias del Barrio Alvarado, quienes tienen todos los materiales, el tema de la bici sendas que en épocas de elecciones comenzaron a trabajar sobre la avenida San Martín, pero luego quedó en la nada, los lomo de burros sobre San Martín hasta el Polideportivo.

El presupuesto está en condiciones de aprobar, pero nos hubiera gustado a nosotros que hubiesen contemplado un incremento de sueldo a los empleados municipales. Sabemos que son muy bajos, que la gente está necesitando el dinero porque como dice todo el mundo, la crisis nos está afectando y a su vez con un municipio que está en crisis, que si recibió un subsidio de $200.000, pensamos que sería destinado al salario de los empleados.”

Por su parte el concejal López argumentó, “desconocemos que el municipio esté en crisis. En cuanto al aumento de sueldo para los empleados municipales, cuando estuvimos reunidos con la Secretaria de Hacienda se dejó en claro que se iba a realizar de la misma manera que el año pasado, con el ingreso de la coparticipación en el mes de marzo o abril. No se quiere hacer sobre estimaciones, sino sobre lo concreto.

El presupuesto 2010 como el 2009, busca un equilibrio en el orden, donde se trata de invertir desde lo que fue trabajo con el plan federal de las viviendas, la escuela de arte, los baños del polideportivo, la iluminación de la plaza Quintana, obras en el cementerio…mejoras en la infraestructura hospitalaria como mesa de entrada, rayos, farmacia.

Se han realizado obras en lo urbano y vial, mejoras en las salas primarias también.
Y para el 2010 se proyectó el sistema industrial planificado, para la compra de terreno, estudios preliminares y de factibilidad especifica, desarrollo de infraestructura básica. El apoyo al desarrollo agrícola y ganado menor con emprendimientos y seguir perfeccionado los caminos rurales. Como segundo eje se proyecta la realización de las cloacas y la construcción de la Terminal de ómnibus, que de no haber tenido un presupuesto acorde no nos hubieran entregado el préstamo.

También está proyectada la realización de obras de infraestructura básica local, sedes deportivas, plazas y espacios públicos, cancha de fútbol en Las Armas y en Maipú, veredas de las plazas. El desarrollo de un parque recreativo, la ampliación del Centro de Dìa, mejoramiento de edificios públicos y asistencia a la salud, tanto en el hospital como en los CAPS. La provisión de tierras para el desarrollo de viviendas, la construcción del Concejo Deliberante y la adquisición de una planta de hormigón.

Con respecto a las viviendas se proyecta concluir con la obra de las 70 viviendas, con el aporte de la infraestructura básica del servicio de obras ya realizadas”.

La concejal Luquez había afirmado en sesión que el municipio maipuense estaba en crisis, sobre el tema aportó, “la fuente es la agencia de noticias de la provincia y dice 20 municipios recibieron ayuda de la provincia para paliar el desequilibrio financiero. Las comunas mencionadas, entre ellas Maipú…recibieron un subsidio de 6.000.0000 destinado a paliar el desequilibrio financiero originado por la crisis mundial”. Ante esta situación extraña, el Presidente del cuerpo pide bajar nuevamente a su banca para darle una respuesta a la afirmación de la concejal Luquez, “no pensaba hacerlo, pero quiero hacer una observación en relación a lo manifestado por la concejal del Frente Primero, me sorprende que la lea, pero no me sorprende el contenido. Quien conoce al Intendente Rappallini como lo conocemos nosotros estaría pensando en este momento, Rappallini en cuanto subsidio haya dando vuelta, no va a ir a buscarlo, va a correr a buscarlo y les va a llorar penurias y contando lo que tenga que contar. Si se trata de subsidios, de ayuda, quédense tranquilos que el Intendente va a estar yendo a buscar porque se le va a dar el uso que más le convenga a la ciudad.

Con respecto a que si Maipú está en crisis o no, la verdad quiero destacar algunos aspectos puntuales. En dos años de gobierno este municipio con relación a los aumentos, ha logrado dar más del 50% a la categoría más baja. Aumentos que habían sido prometidos y negados durante años. Lo que pasa que la voz de este concejo deliberante durante años, no se hizo oír como se hizo oír, fundamentalmente durante el 2008. Este municipio ha cumplido. Es más ha habido aumentos que habían sido dados como no bonificables y este municipio también los incluyó en el básico para que los cobren no sólo los que están en actividad, sino que también lo pudieran hacer los jubilados. Eso se hizo con recursos propios.

Se encara un proyecto como la Terminal de ómnibus, que más allá de ser con un crédito de la provincia, hay una parte que se ha realizado como la culminación de las 50 viviendas, las 70 viviendas, que se han hecho con recursos genuinos y en base al ahorro realizado desde el municipio.

Lo leído por la concejal, es desagradable, es como burlarse de la desgracia ajena. A la concejal le ha costado mucho aprobar este presupuesto. Hubiera sido más fácil haberlo rechazado con esos argumentos.

Muchos municipios vecinos, no solo que no han podido pagar los sueldos, sino que muchos los están pagando en cuotas. Nosotros con recursos propios también hemos podido encarar algunas obras, en base al orden”.

Los números aportados por Luquez con referencia a las atenciones hospitalarias y poniendo en tela de juicio la descentralización en el área salud, provocó también que la concejal Navarro saliera al cruce, “sería bueno también que aporten la estadísticas sobre las personas que asisten a las salas barriales para su atención. Habría que comparar las estadísticas” Por su parte Ortiz Basualdo señaló, “yo creo que con el crecimiento de la población, si en dos años se atiende la misma cantidad de personas, es porque realmente la gente se está yendo a otros lugares para que los atiendan. También hablaron de crisis, pero me gustaría que recorran los caminos rurales, se compramos cinco maquinarias nuevas. En cuanto a micro emprendimientos vienen guiados, hoy votamos para el tema miel”.

El concejal Ramírez también intervino sobre tablas y dijo, “valoramos mucho las obras del gobierno, las maquinarias para los caminos rurales, convenios realizados con las Universidades y todas las obras realizadas enumeradas como así también las que vendrán, pero nos hubiera gustado ver algún trabajo más en el basurero, como por ejemplo hablar de la planta de reciclado, que sabemos es costosa, pero con ella sería una solución. Pero no está proyectado en el presupuesto.

También es de recalcar la variedad de los talleres en el área cultural, lo que pretendemos es que se puede concensuar la no superposición de talleres con otras entidades. Muchas veces coinciden con los que realiza el Ateneo Dr. Mario Monti.

El tema del turismo se hablan de excursiones, de recuperación de edificios históricos, pero nos hubiera gustado se trabaje sobre el turismo rural; no entendemos porque está presupuestado el cargo del Director de Turismo que no existe; en cuanto a micro emprendimientos se han proyectado $75.000, pero se ha centralizado en un solo aspecto. Quizás hubiera sido bueno, mediante un estudio de mercado, distribuirlo en diferentes rubros.
Por último queríamos saber que pasa con el ala nueva del hospital”.

Finalmente el presupuesto, como las ordenanzas impositiva y fiscal, a pesar de las objeciones planteadas por el Frente para la Victoria, el mismo fue aprobado por unanimidad.
Tambièn se aprobó por unanimidad las solicitudes de eximición del 50% y 100% en la tasa por “Alumbrado, Barrido y Limpieza”; la publicidad política, el cuidado y sanidad de nuestros perros y la estructura Orgánico funcional.

Fuente: Semana Maipuense
Titulo: The Altajoda Newspaper