Entrevista a Santarone, Presidente del Concejo Deliberante de Maipu
Para Santarone:
“Quienes decidieron irse no tiene ningún tipo de lugar dentro de las filas del radicalismo”
El actual Presidente del Concejo Deliberante de Maipú, nos habla de la crisis del campo, de la forma que afectara a los municipios de la zona, y particularmente su posición contraria a nivel local de alianzas con otros partidos.
Una visita a la vecina localidad de Maipú permitió entrevistar al actual Presidente del Concejo Deliberante y dirigente radical, Dr. Javier Santarone, quien se refirió en particular a dos temas esenciales, la crisis del campo y su influencia en los municipios, y las alianzas con miras a las elecciones de octubre.
Sobre lo primero, Santarone decía que “la situación es complicada para los municipios del interior. Maipú es una zona que se ha visto afectada al igual que otros municipios chicos, que no escapan de ninguna manera de la realidad. Mas allá de lo que pueda ser la crisis internacional, el campo está viviendo momentos críticos, ya que los precios de todos los productos que comercializa, como el cereal, el ganado y demás, han bajado considerablemente, mientras que los costos que hacen al desenvolvimiento de la actividad hoy son altísimos. Esto sin dudas pone en difícil situación, a los municipios que tienen en el sector su principal fuente de ingreso. Uno ve que el comercio que gira en torno al campo, que hasta hace un año tenía un desarrollo normal, hoy ven mermada en su actividad. Esto refleja que realmente hay un empobrecimiento de un sector que es motor y marca el dinamismo de estas localidades.
- ¿Que la Provincia haya declarado la Emergencia Agropecuaria, y la incidencia que ésto tendrá sobre impuestos coparticipables, de qué forma influirá en las arcas municipales?.
- Aún es muy pronto para evaluarlo, lo que si es cierto es que hubo un reunión de los intendente radicales con el Gobernador, donde Scioli no pudo asegurar bajo ningún punto de vista, qué coparticipación van a recibir los municipios, lo cuál es un dato alarmante. De todas maneras esto es muy incipiente, hace muy poco que se han firmado los decretos (reconociendo la emergencia) y donde Maipú ha sido uno de los primeros municipios que han solicitado ser incluido en emergencia por desastre. Pero indudablemente la señal de alerta lo es en cuánto a la coparticipación, ya que la misma es fundamental en el ingreso que reciben los municipios. Si la misma disminuye, seguramente se reflejará en una merma en el desarrollo de nuestras actividades.
- ¿Entiende que podría afectar el desenvolvimiento de la gestión municipal?.
Hoy en Maipú podemos decir que tenemos un municipio muy ordenado financieramente, con una muy efectiva administración, la que ha logrado que muchas de las obras se realicen con recursos propios y genuinos, pero en este año todo dependerá de la coparticipación que recibamos.
- No hemos hecho aún ningún tipo de evaluación. Pero un punto que merece ser remarcado, es que cerramos muy bien el ejercicio 2008, porque se hizo un ajuste importante y se terminó con superávit. Por eso, siendo ordenados, es de alguna manera como que nos preparamos para enfrentar una crisis. No preparamos durante el 2008 para afrontar un 2009 muy difícil, para lo cuál se elaboró un Presupuesto absolutamente sincero, que prevee situaciones de crisis y situaciones difíciles, no en cuánto a la falta de coparticipación, pero si en cuánto a un contexto general no favorable para las economías regionales.
- ¿La situación financiera que afrontarán los municipios la gente lo entenderá? ¿Asimilará la falta de respuesta a sus requerimientos, o demandará con el alcance de siempre?.
- Creo que la gente comprende y eso se nota en la calle, donde se ha instalado a través de la crisis una sensación de inestabilidad, la que se percibe a diario. La gente sabe que el contexto no es el mejor, pero indudablemente seguirán pidiendo soluciones a reclamos puntuales, y es obligación de los dirigentes darlas de alguna manera, o hacer comprender que hay soluciones que se pueden alcanzar y otras que no. Todo dependerá del ida y vuelta y de la manera en que nos comuniquemos. Hay que ser absolutamente claros, hay que olvidarse de hacer demagogia. A la gente hay que hablarle en forma sincera, decirles hasta dónde puede llegar el municipio sin ponerlo en riesgo. Hay que ser claros en el momento de comunicar, la gente seguirá demandando, y en mayor medida cuándo la situación de inestabilidad aumente. Esto recién empieza y el invierno es particularmente crudo para los municipios. El diálogo nuestro con la gente siempre ha sido el adecuado y en un año difícil como aparenta ser el presente, lo seguiremos practicando.
- A este año difícil se le suma una circunstancia especial, es un año electoral. ¿A nivel local será un año de alianzas, o de acercamiento con otra fuerza local?.
- En lo particular creo que el radicalismo está fuerte, se encuentra unido, ha hecho un buen papel. El radicalismo siempre ha tenido la particularidad de ser uno de los pocos partidos que rinde cuenta de sus actos, de sus aciertos y de sus fracasos. La sociedad le pasa factura de ello y el radicalismo las paga. El radicalismo está fuerte, fundamentalmente en los municipios y creo que precisamente esa fortaleza se debe a quienes nos quedamos en el Partido. Por lo tanto yo creo que el radicalismo tiene que ocupar el lugar que le corresponde, y quienes han decidido tomar otro camino, que lo hagan de manera libre, absoluta, no creo que el radicalismo tenga que hacer ningún tipo de acuerdo.
- ¿No sólo excluye acuerdos con otros partidos, sino que particularmente con quienes tienen raíces partidarias en común?.
- Por el contrario con lo que opinan muchos correligionarios y amigos, no me parece atinado hacer ningún acuerdo con ninguna fuerza, porque realmente no se conoce cuáles son la profundidad de esos acuerdos, alianzas o como se llamen. Creo que el radicalismo tiene hoy un bien ganado lugar en la sociedad, en base a esfuerzo y seriedad, fundamentalmente por aquellos dirigentes que hemos luchado dándole la cara a la gente en los momentos buenos, en los no tan buenos, en los de crisis. Ahora, cuando la gente vuelve a mirar al radicalismo como una opción de gobierno a nivel nacional o provincial, se tiene que responder de la misma manera, con la misma coherencia. Determinados acuerdos lo que hacen, es ponernos de alguna manera en una situación de poco respeto hacia el electorado. El radicalismo tiene que ir sólo a elecciones, con la seguridad que hará una buena elección. La gente está buscando candidatos serios. Y vuelvo a reiterar, aquellas personas que han tomado otro camino por cuestiones personales o por apetencias vaya a saber de qué tipo, que decidieron dejar el radicalismo, que participen de la fuerza que han creado, Pero con seguridad le digo, que quienes decidieron irse no tiene ningún tipo de lugar dentro de las filas del radicalismo. Indudablemente han dejado de ser radicales.
- ¿Este tipo de decisiones se pueden tomar pensando que el justicialismo irá dividido a las elecciones?.
- Esto es una opinión muy personal, pero creo que no podemos confundir a la gente. Si hubo diferencias en algún momento, la pregunta sería, qué cambió para que las diferencias se hallan salvado. Yo creo que no ha cambiado absolutamente nada. Que voy a decir, que con la gente que no creyó en el partido hace unos meses y con la cuál tuvimos diferencias, hoy está todo bien, vamos a ir a lecciones todos juntos. Sería hipócrita decirlo, sería solamente decir vamos juntos para ganarle al peronismo. Creo que estamos gobernado bien, con eficiencia, de manera responsable, poniéndole la cara a la gente todos los días, para que la gente vuelva a elegir a la Unión Cívica Radical por el papel que está desarrollando. Quienes tomaron la decisión de irse a nivel local, provincial o nacional, saben por qué lo hicieron, y creo que nada ha cambiado desde que ellos se fueron.
-¿Esas diferencia que refiere, se reflejan en el Concejo Deliberante. Han influido en la gestión municipal?.
- Indudablemente que hubo inconvenientes, fundamentalmente en la discusión y diálogo que hemos intentado dar. Cuando se llega al gobierno, como ocurrió cuando Morete fue Intendente, nosotros no comulgábamos con su sector interno, pero sin embargo nos pusimos desde un primer momento y hasta el último, a trabajar por su gestión. Era lo que debíamos hacer.
-¿Eso no ocurre ahora?.
No, de ninguna manera, con honrosas excepciones. No hubo compromiso por parte de otros dirigentes, ni del ex Intendente Morete para con nuestra gestión. Todo lo contrario, jamás se acercó para ver de que manera trabajábamos, si teníamos dificultades. Hoy creo que hay que ser claro, menos diplomático, los acuerdos y alianzas las dejó para que lo resuelva el Partido, pero mi posición personal es ésta, nada ha cambiado para que hagamos ningún tipo de acuerdo.
P.G.S.
- Hay municipios que hablan de presupuestos de contingencia, ya que la realidad muestra desfasaje con los aprobados. ¿En Maipú el Presupuesto en vigencia podría ser retocado?.
“Quienes decidieron irse no tiene ningún tipo de lugar dentro de las filas del radicalismo”
El actual Presidente del Concejo Deliberante de Maipú, nos habla de la crisis del campo, de la forma que afectara a los municipios de la zona, y particularmente su posición contraria a nivel local de alianzas con otros partidos.
Una visita a la vecina localidad de Maipú permitió entrevistar al actual Presidente del Concejo Deliberante y dirigente radical, Dr. Javier Santarone, quien se refirió en particular a dos temas esenciales, la crisis del campo y su influencia en los municipios, y las alianzas con miras a las elecciones de octubre.
- ¿Que la Provincia haya declarado la Emergencia Agropecuaria, y la incidencia que ésto tendrá sobre impuestos coparticipables, de qué forma influirá en las arcas municipales?.
- Aún es muy pronto para evaluarlo, lo que si es cierto es que hubo un reunión de los intendente radicales con el Gobernador, donde Scioli no pudo asegurar bajo ningún punto de vista, qué coparticipación van a recibir los municipios, lo cuál es un dato alarmante. De todas maneras esto es muy incipiente, hace muy poco que se han firmado los decretos (reconociendo la emergencia) y donde Maipú ha sido uno de los primeros municipios que han solicitado ser incluido en emergencia por desastre. Pero indudablemente la señal de alerta lo es en cuánto a la coparticipación, ya que la misma es fundamental en el ingreso que reciben los municipios. Si la misma disminuye, seguramente se reflejará en una merma en el desarrollo de nuestras actividades.
- ¿Entiende que podría afectar el desenvolvimiento de la gestión municipal?.
Hoy en Maipú podemos decir que tenemos un municipio muy ordenado financieramente, con una muy efectiva administración, la que ha logrado que muchas de las obras se realicen con recursos propios y genuinos, pero en este año todo dependerá de la coparticipación que recibamos.
- No hemos hecho aún ningún tipo de evaluación. Pero un punto que merece ser remarcado, es que cerramos muy bien el ejercicio 2008, porque se hizo un ajuste importante y se terminó con superávit. Por eso, siendo ordenados, es de alguna manera como que nos preparamos para enfrentar una crisis. No preparamos durante el 2008 para afrontar un 2009 muy difícil, para lo cuál se elaboró un Presupuesto absolutamente sincero, que prevee situaciones de crisis y situaciones difíciles, no en cuánto a la falta de coparticipación, pero si en cuánto a un contexto general no favorable para las economías regionales.
- ¿La situación financiera que afrontarán los municipios la gente lo entenderá? ¿Asimilará la falta de respuesta a sus requerimientos, o demandará con el alcance de siempre?.
- Creo que la gente comprende y eso se nota en la calle, donde se ha instalado a través de la crisis una sensación de inestabilidad, la que se percibe a diario. La gente sabe que el contexto no es el mejor, pero indudablemente seguirán pidiendo soluciones a reclamos puntuales, y es obligación de los dirigentes darlas de alguna manera, o hacer comprender que hay soluciones que se pueden alcanzar y otras que no. Todo dependerá del ida y vuelta y de la manera en que nos comuniquemos. Hay que ser absolutamente claros, hay que olvidarse de hacer demagogia. A la gente hay que hablarle en forma sincera, decirles hasta dónde puede llegar el municipio sin ponerlo en riesgo. Hay que ser claros en el momento de comunicar, la gente seguirá demandando, y en mayor medida cuándo la situación de inestabilidad aumente. Esto recién empieza y el invierno es particularmente crudo para los municipios. El diálogo nuestro con la gente siempre ha sido el adecuado y en un año difícil como aparenta ser el presente, lo seguiremos practicando.
- En lo particular creo que el radicalismo está fuerte, se encuentra unido, ha hecho un buen papel. El radicalismo siempre ha tenido la particularidad de ser uno de los pocos partidos que rinde cuenta de sus actos, de sus aciertos y de sus fracasos. La sociedad le pasa factura de ello y el radicalismo las paga. El radicalismo está fuerte, fundamentalmente en los municipios y creo que precisamente esa fortaleza se debe a quienes nos quedamos en el Partido. Por lo tanto yo creo que el radicalismo tiene que ocupar el lugar que le corresponde, y quienes han decidido tomar otro camino, que lo hagan de manera libre, absoluta, no creo que el radicalismo tenga que hacer ningún tipo de acuerdo.
- ¿No sólo excluye acuerdos con otros partidos, sino que particularmente con quienes tienen raíces partidarias en común?.
- Por el contrario con lo que opinan muchos correligionarios y amigos, no me parece atinado hacer ningún acuerdo con ninguna fuerza, porque realmente no se conoce cuáles son la profundidad de esos acuerdos, alianzas o como se llamen. Creo que el radicalismo tiene hoy un bien ganado lugar en la sociedad, en base a esfuerzo y seriedad, fundamentalmente por aquellos dirigentes que hemos luchado dándole la cara a la gente en los momentos buenos, en los no tan buenos, en los de crisis. Ahora, cuando la gente vuelve a mirar al radicalismo como una opción de gobierno a nivel nacional o provincial, se tiene que responder de la misma manera, con la misma coherencia. Determinados acuerdos lo que hacen, es ponernos de alguna manera en una situación de poco respeto hacia el electorado. El radicalismo tiene que ir sólo a elecciones, con la seguridad que hará una buena elección. La gente está buscando candidatos serios. Y vuelvo a reiterar, aquellas personas que han tomado otro camino por cuestiones personales o por apetencias vaya a saber de qué tipo, que decidieron dejar el radicalismo, que participen de la fuerza que han creado, Pero con seguridad le digo, que quienes decidieron irse no tiene ningún tipo de lugar dentro de las filas del radicalismo. Indudablemente han dejado de ser radicales.
- ¿Este tipo de decisiones se pueden tomar pensando que el justicialismo irá dividido a las elecciones?.
- Esto es una opinión muy personal, pero creo que no podemos confundir a la gente. Si hubo diferencias en algún momento, la pregunta sería, qué cambió para que las diferencias se hallan salvado. Yo creo que no ha cambiado absolutamente nada. Que voy a decir, que con la gente que no creyó en el partido hace unos meses y con la cuál tuvimos diferencias, hoy está todo bien, vamos a ir a lecciones todos juntos. Sería hipócrita decirlo, sería solamente decir vamos juntos para ganarle al peronismo. Creo que estamos gobernado bien, con eficiencia, de manera responsable, poniéndole la cara a la gente todos los días, para que la gente vuelva a elegir a la Unión Cívica Radical por el papel que está desarrollando. Quienes tomaron la decisión de irse a nivel local, provincial o nacional, saben por qué lo hicieron, y creo que nada ha cambiado desde que ellos se fueron.
-¿Esas diferencia que refiere, se reflejan en el Concejo Deliberante. Han influido en la gestión municipal?.
- Indudablemente que hubo inconvenientes, fundamentalmente en la discusión y diálogo que hemos intentado dar. Cuando se llega al gobierno, como ocurrió cuando Morete fue Intendente, nosotros no comulgábamos con su sector interno, pero sin embargo nos pusimos desde un primer momento y hasta el último, a trabajar por su gestión. Era lo que debíamos hacer.
-¿Eso no ocurre ahora?.
No, de ninguna manera, con honrosas excepciones. No hubo compromiso por parte de otros dirigentes, ni del ex Intendente Morete para con nuestra gestión. Todo lo contrario, jamás se acercó para ver de que manera trabajábamos, si teníamos dificultades. Hoy creo que hay que ser claro, menos diplomático, los acuerdos y alianzas las dejó para que lo resuelva el Partido, pero mi posición personal es ésta, nada ha cambiado para que hagamos ningún tipo de acuerdo.
P.G.S.
- Hay municipios que hablan de presupuestos de contingencia, ya que la realidad muestra desfasaje con los aprobados. ¿En Maipú el Presupuesto en vigencia podría ser retocado?.
Para Santarone:
“Quienes decidieron irse no tiene ningún tipo de lugar dentro de las filas del radicalismo”
El actual Presidente del Concejo Deliberante de Maipú, nos habla de la crisis del campo, de la forma que afectara a los municipios de la zona, y particularmente su posición contraria a nivel local de alianzas con otros partidos.
Una visita a la vecina localidad de Maipú permitió entrevistar al actual Presidente del Concejo Deliberante y dirigente radical, Dr. Javier Santarone, quien se refirió en particular a dos temas esenciales, la crisis del campo y su influencia en los municipios, y las alianzas con miras a las elecciones de octubre.
Sobre lo primero, Santarone decía que “la situación es complicada para los municipios del interior. Maipú es una zona que se ha visto afectada al igual que otros municipios chicos, que no escapan de ninguna manera de la realidad. Mas allá de lo que pueda ser la crisis internacional, el campo está viviendo momentos críticos, ya que los precios de todos los productos que comercializa, como el cereal, el ganado y demás, han bajado considerablemente, mientras que los costos que hacen al desenvolvimiento de la actividad hoy son altísimos. Esto sin dudas pone en difícil situación, a los municipios que tienen en el sector su principal fuente de ingreso. Uno ve que el comercio que gira en torno al campo, que hasta hace un año tenía un desarrollo normal, hoy ven mermada en su actividad. Esto refleja que realmente hay un empobrecimiento de un sector que es motor y marca el dinamismo de estas localidades.
- ¿Que la Provincia haya declarado la Emergencia Agropecuaria, y la incidencia que ésto tendrá sobre impuestos coparticipables, de qué forma influirá en las arcas municipales?.
- Aún es muy pronto para evaluarlo, lo que si es cierto es que hubo un reunión de los intendente radicales con el Gobernador, donde Scioli no pudo asegurar bajo ningún punto de vista, qué coparticipación van a recibir los municipios, lo cuál es un dato alarmante. De todas maneras esto es muy incipiente, hace muy poco que se han firmado los decretos (reconociendo la emergencia) y donde Maipú ha sido uno de los primeros municipios que han solicitado ser incluido en emergencia por desastre. Pero indudablemente la señal de alerta lo es en cuánto a la coparticipación, ya que la misma es fundamental en el ingreso que reciben los municipios. Si la misma disminuye, seguramente se reflejará en una merma en el desarrollo de nuestras actividades.
- ¿Entiende que podría afectar el desenvolvimiento de la gestión municipal?.
Hoy en Maipú podemos decir que tenemos un municipio muy ordenado financieramente, con una muy efectiva administración, la que ha logrado que muchas de las obras se realicen con recursos propios y genuinos, pero en este año todo dependerá de la coparticipación que recibamos.
- No hemos hecho aún ningún tipo de evaluación. Pero un punto que merece ser remarcado, es que cerramos muy bien el ejercicio 2008, porque se hizo un ajuste importante y se terminó con superávit. Por eso, siendo ordenados, es de alguna manera como que nos preparamos para enfrentar una crisis. No preparamos durante el 2008 para afrontar un 2009 muy difícil, para lo cuál se elaboró un Presupuesto absolutamente sincero, que prevee situaciones de crisis y situaciones difíciles, no en cuánto a la falta de coparticipación, pero si en cuánto a un contexto general no favorable para las economías regionales.
- ¿La situación financiera que afrontarán los municipios la gente lo entenderá? ¿Asimilará la falta de respuesta a sus requerimientos, o demandará con el alcance de siempre?.
- Creo que la gente comprende y eso se nota en la calle, donde se ha instalado a través de la crisis una sensación de inestabilidad, la que se percibe a diario. La gente sabe que el contexto no es el mejor, pero indudablemente seguirán pidiendo soluciones a reclamos puntuales, y es obligación de los dirigentes darlas de alguna manera, o hacer comprender que hay soluciones que se pueden alcanzar y otras que no. Todo dependerá del ida y vuelta y de la manera en que nos comuniquemos. Hay que ser absolutamente claros, hay que olvidarse de hacer demagogia. A la gente hay que hablarle en forma sincera, decirles hasta dónde puede llegar el municipio sin ponerlo en riesgo. Hay que ser claros en el momento de comunicar, la gente seguirá demandando, y en mayor medida cuándo la situación de inestabilidad aumente. Esto recién empieza y el invierno es particularmente crudo para los municipios. El diálogo nuestro con la gente siempre ha sido el adecuado y en un año difícil como aparenta ser el presente, lo seguiremos practicando.
- A este año difícil se le suma una circunstancia especial, es un año electoral. ¿A nivel local será un año de alianzas, o de acercamiento con otra fuerza local?.
- En lo particular creo que el radicalismo está fuerte, se encuentra unido, ha hecho un buen papel. El radicalismo siempre ha tenido la particularidad de ser uno de los pocos partidos que rinde cuenta de sus actos, de sus aciertos y de sus fracasos. La sociedad le pasa factura de ello y el radicalismo las paga. El radicalismo está fuerte, fundamentalmente en los municipios y creo que precisamente esa fortaleza se debe a quienes nos quedamos en el Partido. Por lo tanto yo creo que el radicalismo tiene que ocupar el lugar que le corresponde, y quienes han decidido tomar otro camino, que lo hagan de manera libre, absoluta, no creo que el radicalismo tenga que hacer ningún tipo de acuerdo.
- ¿No sólo excluye acuerdos con otros partidos, sino que particularmente con quienes tienen raíces partidarias en común?.
- Por el contrario con lo que opinan muchos correligionarios y amigos, no me parece atinado hacer ningún acuerdo con ninguna fuerza, porque realmente no se conoce cuáles son la profundidad de esos acuerdos, alianzas o como se llamen. Creo que el radicalismo tiene hoy un bien ganado lugar en la sociedad, en base a esfuerzo y seriedad, fundamentalmente por aquellos dirigentes que hemos luchado dándole la cara a la gente en los momentos buenos, en los no tan buenos, en los de crisis. Ahora, cuando la gente vuelve a mirar al radicalismo como una opción de gobierno a nivel nacional o provincial, se tiene que responder de la misma manera, con la misma coherencia. Determinados acuerdos lo que hacen, es ponernos de alguna manera en una situación de poco respeto hacia el electorado. El radicalismo tiene que ir sólo a elecciones, con la seguridad que hará una buena elección. La gente está buscando candidatos serios. Y vuelvo a reiterar, aquellas personas que han tomado otro camino por cuestiones personales o por apetencias vaya a saber de qué tipo, que decidieron dejar el radicalismo, que participen de la fuerza que han creado, Pero con seguridad le digo, que quienes decidieron irse no tiene ningún tipo de lugar dentro de las filas del radicalismo. Indudablemente han dejado de ser radicales.
- ¿Este tipo de decisiones se pueden tomar pensando que el justicialismo irá dividido a las elecciones?.
- Esto es una opinión muy personal, pero creo que no podemos confundir a la gente. Si hubo diferencias en algún momento, la pregunta sería, qué cambió para que las diferencias se hallan salvado. Yo creo que no ha cambiado absolutamente nada. Que voy a decir, que con la gente que no creyó en el partido hace unos meses y con la cuál tuvimos diferencias, hoy está todo bien, vamos a ir a lecciones todos juntos. Sería hipócrita decirlo, sería solamente decir vamos juntos para ganarle al peronismo. Creo que estamos gobernado bien, con eficiencia, de manera responsable, poniéndole la cara a la gente todos los días, para que la gente vuelva a elegir a la Unión Cívica Radical por el papel que está desarrollando. Quienes tomaron la decisión de irse a nivel local, provincial o nacional, saben por qué lo hicieron, y creo que nada ha cambiado desde que ellos se fueron.
-¿Esas diferencia que refiere, se reflejan en el Concejo Deliberante. Han influido en la gestión municipal?.
- Indudablemente que hubo inconvenientes, fundamentalmente en la discusión y diálogo que hemos intentado dar. Cuando se llega al gobierno, como ocurrió cuando Morete fue Intendente, nosotros no comulgábamos con su sector interno, pero sin embargo nos pusimos desde un primer momento y hasta el último, a trabajar por su gestión. Era lo que debíamos hacer.
-¿Eso no ocurre ahora?.
No, de ninguna manera, con honrosas excepciones. No hubo compromiso por parte de otros dirigentes, ni del ex Intendente Morete para con nuestra gestión. Todo lo contrario, jamás se acercó para ver de que manera trabajábamos, si teníamos dificultades. Hoy creo que hay que ser claro, menos diplomático, los acuerdos y alianzas las dejó para que lo resuelva el Partido, pero mi posición personal es ésta, nada ha cambiado para que hagamos ningún tipo de acuerdo.
P.G.S.
- Hay municipios que hablan de presupuestos de contingencia, ya que la realidad muestra desfasaje con los aprobados. ¿En Maipú el Presupuesto en vigencia podría ser retocado?.
“Quienes decidieron irse no tiene ningún tipo de lugar dentro de las filas del radicalismo”
El actual Presidente del Concejo Deliberante de Maipú, nos habla de la crisis del campo, de la forma que afectara a los municipios de la zona, y particularmente su posición contraria a nivel local de alianzas con otros partidos.
Una visita a la vecina localidad de Maipú permitió entrevistar al actual Presidente del Concejo Deliberante y dirigente radical, Dr. Javier Santarone, quien se refirió en particular a dos temas esenciales, la crisis del campo y su influencia en los municipios, y las alianzas con miras a las elecciones de octubre.
- ¿Que la Provincia haya declarado la Emergencia Agropecuaria, y la incidencia que ésto tendrá sobre impuestos coparticipables, de qué forma influirá en las arcas municipales?.
- Aún es muy pronto para evaluarlo, lo que si es cierto es que hubo un reunión de los intendente radicales con el Gobernador, donde Scioli no pudo asegurar bajo ningún punto de vista, qué coparticipación van a recibir los municipios, lo cuál es un dato alarmante. De todas maneras esto es muy incipiente, hace muy poco que se han firmado los decretos (reconociendo la emergencia) y donde Maipú ha sido uno de los primeros municipios que han solicitado ser incluido en emergencia por desastre. Pero indudablemente la señal de alerta lo es en cuánto a la coparticipación, ya que la misma es fundamental en el ingreso que reciben los municipios. Si la misma disminuye, seguramente se reflejará en una merma en el desarrollo de nuestras actividades.
- ¿Entiende que podría afectar el desenvolvimiento de la gestión municipal?.
Hoy en Maipú podemos decir que tenemos un municipio muy ordenado financieramente, con una muy efectiva administración, la que ha logrado que muchas de las obras se realicen con recursos propios y genuinos, pero en este año todo dependerá de la coparticipación que recibamos.
- No hemos hecho aún ningún tipo de evaluación. Pero un punto que merece ser remarcado, es que cerramos muy bien el ejercicio 2008, porque se hizo un ajuste importante y se terminó con superávit. Por eso, siendo ordenados, es de alguna manera como que nos preparamos para enfrentar una crisis. No preparamos durante el 2008 para afrontar un 2009 muy difícil, para lo cuál se elaboró un Presupuesto absolutamente sincero, que prevee situaciones de crisis y situaciones difíciles, no en cuánto a la falta de coparticipación, pero si en cuánto a un contexto general no favorable para las economías regionales.
- ¿La situación financiera que afrontarán los municipios la gente lo entenderá? ¿Asimilará la falta de respuesta a sus requerimientos, o demandará con el alcance de siempre?.
- Creo que la gente comprende y eso se nota en la calle, donde se ha instalado a través de la crisis una sensación de inestabilidad, la que se percibe a diario. La gente sabe que el contexto no es el mejor, pero indudablemente seguirán pidiendo soluciones a reclamos puntuales, y es obligación de los dirigentes darlas de alguna manera, o hacer comprender que hay soluciones que se pueden alcanzar y otras que no. Todo dependerá del ida y vuelta y de la manera en que nos comuniquemos. Hay que ser absolutamente claros, hay que olvidarse de hacer demagogia. A la gente hay que hablarle en forma sincera, decirles hasta dónde puede llegar el municipio sin ponerlo en riesgo. Hay que ser claros en el momento de comunicar, la gente seguirá demandando, y en mayor medida cuándo la situación de inestabilidad aumente. Esto recién empieza y el invierno es particularmente crudo para los municipios. El diálogo nuestro con la gente siempre ha sido el adecuado y en un año difícil como aparenta ser el presente, lo seguiremos practicando.
- En lo particular creo que el radicalismo está fuerte, se encuentra unido, ha hecho un buen papel. El radicalismo siempre ha tenido la particularidad de ser uno de los pocos partidos que rinde cuenta de sus actos, de sus aciertos y de sus fracasos. La sociedad le pasa factura de ello y el radicalismo las paga. El radicalismo está fuerte, fundamentalmente en los municipios y creo que precisamente esa fortaleza se debe a quienes nos quedamos en el Partido. Por lo tanto yo creo que el radicalismo tiene que ocupar el lugar que le corresponde, y quienes han decidido tomar otro camino, que lo hagan de manera libre, absoluta, no creo que el radicalismo tenga que hacer ningún tipo de acuerdo.
- ¿No sólo excluye acuerdos con otros partidos, sino que particularmente con quienes tienen raíces partidarias en común?.
- Por el contrario con lo que opinan muchos correligionarios y amigos, no me parece atinado hacer ningún acuerdo con ninguna fuerza, porque realmente no se conoce cuáles son la profundidad de esos acuerdos, alianzas o como se llamen. Creo que el radicalismo tiene hoy un bien ganado lugar en la sociedad, en base a esfuerzo y seriedad, fundamentalmente por aquellos dirigentes que hemos luchado dándole la cara a la gente en los momentos buenos, en los no tan buenos, en los de crisis. Ahora, cuando la gente vuelve a mirar al radicalismo como una opción de gobierno a nivel nacional o provincial, se tiene que responder de la misma manera, con la misma coherencia. Determinados acuerdos lo que hacen, es ponernos de alguna manera en una situación de poco respeto hacia el electorado. El radicalismo tiene que ir sólo a elecciones, con la seguridad que hará una buena elección. La gente está buscando candidatos serios. Y vuelvo a reiterar, aquellas personas que han tomado otro camino por cuestiones personales o por apetencias vaya a saber de qué tipo, que decidieron dejar el radicalismo, que participen de la fuerza que han creado, Pero con seguridad le digo, que quienes decidieron irse no tiene ningún tipo de lugar dentro de las filas del radicalismo. Indudablemente han dejado de ser radicales.
- ¿Este tipo de decisiones se pueden tomar pensando que el justicialismo irá dividido a las elecciones?.
- Esto es una opinión muy personal, pero creo que no podemos confundir a la gente. Si hubo diferencias en algún momento, la pregunta sería, qué cambió para que las diferencias se hallan salvado. Yo creo que no ha cambiado absolutamente nada. Que voy a decir, que con la gente que no creyó en el partido hace unos meses y con la cuál tuvimos diferencias, hoy está todo bien, vamos a ir a lecciones todos juntos. Sería hipócrita decirlo, sería solamente decir vamos juntos para ganarle al peronismo. Creo que estamos gobernado bien, con eficiencia, de manera responsable, poniéndole la cara a la gente todos los días, para que la gente vuelva a elegir a la Unión Cívica Radical por el papel que está desarrollando. Quienes tomaron la decisión de irse a nivel local, provincial o nacional, saben por qué lo hicieron, y creo que nada ha cambiado desde que ellos se fueron.
-¿Esas diferencia que refiere, se reflejan en el Concejo Deliberante. Han influido en la gestión municipal?.
- Indudablemente que hubo inconvenientes, fundamentalmente en la discusión y diálogo que hemos intentado dar. Cuando se llega al gobierno, como ocurrió cuando Morete fue Intendente, nosotros no comulgábamos con su sector interno, pero sin embargo nos pusimos desde un primer momento y hasta el último, a trabajar por su gestión. Era lo que debíamos hacer.
-¿Eso no ocurre ahora?.
No, de ninguna manera, con honrosas excepciones. No hubo compromiso por parte de otros dirigentes, ni del ex Intendente Morete para con nuestra gestión. Todo lo contrario, jamás se acercó para ver de que manera trabajábamos, si teníamos dificultades. Hoy creo que hay que ser claro, menos diplomático, los acuerdos y alianzas las dejó para que lo resuelva el Partido, pero mi posición personal es ésta, nada ha cambiado para que hagamos ningún tipo de acuerdo.
P.G.S.
- Hay municipios que hablan de presupuestos de contingencia, ya que la realidad muestra desfasaje con los aprobados. ¿En Maipú el Presupuesto en vigencia podría ser retocado?.
0 comentarios:
Publicar un comentario