Los hechos ocurrieron en Maipú a la salida de un boliche bailable.

Irá a juicio por resistencia
a la autoridad y lesiones

La Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal rechazó ésta semana un recurso presentado por la defensa de un joven, y en consecuencia este deberá afrontar juicio oral por un hecho de Resistencia a la autoridad y Lesiones leves, y que el imputado -según el fallo- protagonizara el pasado mes de marzo en Maipú.

Según las constancias colectadas en el expediente, aproximadamente a las 3,30 horas del 16 de marzo de 2008, a la salida del local bailable “Zhielo”, ubicado en las inmediaciones de las calles Julián Linch y Sarmiento de la localidad de Maipú, dos masculinos mayores de edad se resistieron mediante insultos y agresiones a la orden impartida por funcionarios policiales, quienes en “legítimo ejercicio de sus funciones” y luego de identificarse, trataron de calmar y detener los disturbios generados en el lugar, causando uno de éstos sujetos excoriaciones en las manos de un oficial y de un sargento, lesiones que fueron descriptas como leves.

La Juez de Garantías al resolver la requisitoria fiscal rechazó la nulidad planteada por el Defensor del procesado, no hizo lugar a su sobreseimiento, y dispuso elevar la causa a juicio oral.

Dicha resolución fue apelada ante la Cámara Penal por el Defensor Oficial Dr. Fernando Dorcasberro, quien protestó sobre la inocencia de su defendido, ya que sobre el otro procesado se dispuso formar nueva causa, a los fines del tratamiento de la suspensión del juicio a prueba.

Para los Jueces de Cámara la defensa nada dijo sobre la materialidad ilícita ni la calificación legal, que lo que se consideró a las mismas consentidas, considerando que la apelación no podía prosperar, ya que de la lectura de la causa y de la prueba reunida hasta el momento surgían elementos incriminatorios suficientes contra el imputado, que justificaban que las actuaciones fueran remitidas a la etapa del juicio oral.

En punto a la nulidad insistida por el recurrente, y donde se invoca una vez mas jurisprudencia de ésta Cámara, los Jueces puntualizaron que la misma refiere a la ley de Faltas, norma ritual completamente diferente a la que rige esta causa penal, por lo que consideraron que se debía rechazar la pretensión defensista.

Finalmente los Jueces Dres. Fernando Sotelo y Susana Miriam Yaltone, resolvieron rechazar el recurso y la nulidad planteada, elevando a juicio la causa que se le sigue a Claudio Lucas Javier Roldán por el delito de Resistencia a la autoridad en concurso ideal con Lesiones leves.

Los hechos ocurrieron en Maipú a la salida de un boliche bailable.

Irá a juicio por resistencia
a la autoridad y lesiones

La Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal rechazó ésta semana un recurso presentado por la defensa de un joven, y en consecuencia este deberá afrontar juicio oral por un hecho de Resistencia a la autoridad y Lesiones leves, y que el imputado -según el fallo- protagonizara el pasado mes de marzo en Maipú.

Según las constancias colectadas en el expediente, aproximadamente a las 3,30 horas del 16 de marzo de 2008, a la salida del local bailable “Zhielo”, ubicado en las inmediaciones de las calles Julián Linch y Sarmiento de la localidad de Maipú, dos masculinos mayores de edad se resistieron mediante insultos y agresiones a la orden impartida por funcionarios policiales, quienes en “legítimo ejercicio de sus funciones” y luego de identificarse, trataron de calmar y detener los disturbios generados en el lugar, causando uno de éstos sujetos excoriaciones en las manos de un oficial y de un sargento, lesiones que fueron descriptas como leves.

La Juez de Garantías al resolver la requisitoria fiscal rechazó la nulidad planteada por el Defensor del procesado, no hizo lugar a su sobreseimiento, y dispuso elevar la causa a juicio oral.

Dicha resolución fue apelada ante la Cámara Penal por el Defensor Oficial Dr. Fernando Dorcasberro, quien protestó sobre la inocencia de su defendido, ya que sobre el otro procesado se dispuso formar nueva causa, a los fines del tratamiento de la suspensión del juicio a prueba.

Para los Jueces de Cámara la defensa nada dijo sobre la materialidad ilícita ni la calificación legal, que lo que se consideró a las mismas consentidas, considerando que la apelación no podía prosperar, ya que de la lectura de la causa y de la prueba reunida hasta el momento surgían elementos incriminatorios suficientes contra el imputado, que justificaban que las actuaciones fueran remitidas a la etapa del juicio oral.

En punto a la nulidad insistida por el recurrente, y donde se invoca una vez mas jurisprudencia de ésta Cámara, los Jueces puntualizaron que la misma refiere a la ley de Faltas, norma ritual completamente diferente a la que rige esta causa penal, por lo que consideraron que se debía rechazar la pretensión defensista.

Finalmente los Jueces Dres. Fernando Sotelo y Susana Miriam Yaltone, resolvieron rechazar el recurso y la nulidad planteada, elevando a juicio la causa que se le sigue a Claudio Lucas Javier Roldán por el delito de Resistencia a la autoridad en concurso ideal con Lesiones leves.